Agencias
LONDRES, Inglaterra.- Un adolescente hizo comentarios ofensivos en Twitter sobre una niña asesinada. Otro muchacho escribió en Facebook que los soldados británicos deberían "irse al infierno". Un tercero publicó la foto de una amapola de papel quemándose, símbolo de la remembranza de los muertos en la guerra.

Todos fueron arrestados, dos condenados y uno encarcelado, y no son los únicos. En Gran Bretaña cientos de personas son procesadas judicialmente cada año por escribir mensajes en redes sociales, de texto y en correos electrónicos que parezcan amenazantes, indecentes, ofensivos u obscenos y el número está creciendo a medida que se expanden nuestras vidas en internet, informa The Associated Press.

Los abogados opinan que el aumento muestra los problemas de un sistema legal que trata de regular comunicaciones del siglo XXI con leyes del siglo XX. Los defensores de leyes civiles dicen que es una amenaza a la libertad de expresión en una era en la que internet le da a todos el poder de ser escuchado en todo el mundo.

"Hace 50 años alguien hubiera hecho un comentario realmente ofensivo desde un espacio público y posiblemente lo hubieran escuchado relativamente pocas personas", dijo Mike Harris, de la organización por la libertad de expresión Index on Censorship. "Ahora alguien sube a Facebook una fotografía de una amapola de papel quemándose y potencialmente cientos de miles de personas pueden verla".

Cifras obtenidas por The Associated Press muestran un aumento constante en la cifra de procesos en Gran Bretaña por las comunicaciones electrónicas: llamadas telefónicas, correos electrónicos y opiniones en redes sociales, que son "sumamente ofensivos o de carácter indecente, obsceno o amenazante" han pasado de 1 mil 263 en 2009 a 1 mil 843 en 2011. El número de sentencias creció de 873 en 2009 a 1 mil 286 el año pasado.

Por cada opinión ofensiva que llama la atención en Internet, cientos son ignoradas

Detrás de las cifras hay personas —en su mayoría jóvenes y muchos adolescentes— que encuentran que una opinión simplista en internet puede tener consecuencias que cambian la vida.

Nadie sabe mejor esto que Paul Chambers, quien en enero de 2010, preocupado de que la nieve le fuera a impedir abordar un vuelo para visitar a su novia, tuiteó: "¡Mier...! El aeropuerto Robin Hood está cerrado. Tienen una semana para arreglar este (improperio) de lo contrario haré volar por los cielos el aeropuerto".

Una semana después, la policía anti-terrorista se presentó en la oficina donde trabajaba como supervisor financiero.

Chambers fue arrestado, interrogado durante ocho horas, acusado, enjuiciado, sentenciado y multado.

Perdió su empleo, debe miles de dólares por gastos legales y es, dice, "esencialmente no apto para trabajar" debido a su historial delictivo.

En julio, dos años y medio después del arresto de Chambers, la Corte Suprema anuló su sentencia.

El internet es tan vasto que regularlo —aunque se desee— es un asunto de azar. Por cada opinión ofensiva que llama la atención, cientos son ignoradas.

Mientras la Corte Suprema en Estados Unidos ha determinado que la libertad de expresión establecida en la Constitución se aplica también en internet, en otros países occidentales la expresión online varía ampliamente.

En Alemania, donde es una ofensa negar el Holocausto, a un grupo neonazi le fue cancelada su cuenta en Twitter.

El diario británico The Sun lanzó una campaña para mayores sanciones a los "trolls" que acosan a gente en la red.

En septiembre el fiscal británico Keir Starmer anunció planes para trazar nuevas directrices para procesar casos en redes sociales y reconoció que demasiados juicios "tendrán un efecto escalofriante en la libre expresión".