14 de Diciembre de 2018

México

Alberto Patishtán, el indulto 'obligado'

El perdón del Presidente al profesor indígena tzotzil, preso desde hace 13 años, no supone que éste sea declarado inocente.

Amnistía Internacional señaló que Patishtán no tuvo acceso a una defensa adecuada. (desinformemonos.org)
Amnistía Internacional señaló que Patishtán no tuvo acceso a una defensa adecuada. (desinformemonos.org)
Compartir en Facebook Alberto Patishtán, el indulto 'obligado'Compartir en Twiiter Alberto Patishtán, el indulto 'obligado'

Agencias
MÉXICO, D.F.- Luego de pasar 13 años en prisión, el profesor indígena Alberto Patishtán recibirá el indulto del presidente Enrique Peña Nieto este jueves, anunció el mandatario a través de su cuenta de Twitter.

El anuncio fue hecho luego de que el Congreso aprobó las reformas al Código Penal Federal para facultar al Presidente en materia de indulto.

El profesor tzotzil, sentenciado a 60 años de prisión por supuestamente participar en una emboscada a policías, ha dicho que mientras siga vivo, su esperanza de ser liberado no morirá.

Luego de que un tribunal de Chiapas validó la condena de 60 años de cárcel que se le impuso por la muerte de siete policías en septiembre pasado, Patishtán Gómez dijo que nunca pediría el indulto por una acción que no hizo.

¿Qué es el indulto?

Es una causa de extinción de la responsabilidad penal, que supone el perdón de la pena. Es una situación diferente a la amnistía, que supone el perdón del delito, ya que por el indulto la persona sigue siendo culpable, pero se le ha perdonado el cumplimiento de la pena.

A través de las redes sociales, cientos de personas han expresado su repudio a este hecho, argumentando que Patishtán debió recibir una amnistía y no un indulto, dado que:

  • El indulto supone el perdón de la pena, mientras que la amnistía supone el perdón del delito. Por eso sólo se puede indultar respecto de la parte de la pena que no haya sido ya cumplida, mientras que la amnistía puede implicar rehabilitar al amnistiado en derechos ya perdidos al cumplir la pena impuesta.
  • El indulto no extingue la responsabilidad civil derivada del delito, la amnistía si lo hace.
  • En general, para otorgar el indulto es necesario un acto administrativo para la amnistía es necesaria una ley.
  • La amnistía extingue los antecedentes penales, mientras el indulto no lo hace necesariamente.
  • Para otorgar un indulto es necesaria sentencia firme, para la amnistía no es necesario.
  • La Amnistía, por lo general, se aplica a los delitos políticos.

Por lo tanto, Patishtán saldría en libertad aún siendo considerado culpable.

Legisladores como Ricardo Monreal y Francisco Coronato calificaron la reforma como una “aberración jurídica” con dedicatoria personal, aunque votaron a favor del proyecto por razones humanitarias.

Indicios consistentes

El pleno de la Cámara de Diputados aprobó este martes las modificaciones con 442 votos a favor y tras dos horas de debate, las cuales facultan al titular del Ejecutivo conceder el indulto, por cualquier delito del orden federal o común del Distrito Federal "cuando existan indicios consistentes de violaciones graves a los derechos humanos de la persona sentenciada" y las autoridades determinen que "no representa un peligro para la tranquilidad y seguridad públicas".

Esta iniciativa fue impulsada por senadores de los tres principales partidos a raíz de casos como el de Patishtán, a quien le fueron rechazados los amparos y las apelaciones presentadas pese que su defensa y organizaciones civiles siempre sostuvieron que era inocente y que incluso, el día del crimen se encontraba en otro lugar, según informó el portal Aristegui Noticias.

Los diputados recibieron el texto del Senado y ahora la enviaron al Ejecutivo Federal para su promulgación y publicación.

El documento adiciona el artículo 97 Bis al Código Penal Federal, para establecer que "de manera excepcional, por sí o a petición del Pleno de alguna de las Cámaras del Congreso de la Unión, el titular del Poder Ejecutivo federal podrá conceder el indulto, por cualquier delito del orden federal o común del Distrito Federal".

Los hechos

Patishtán, un indígena tzotzil originario del municipio chiapaneco de El Bosque, donde era un profesor bilingüe, fue detenido el 19 de junio de 2000, luego de ser señalado como responsable de una emboscada a policías estatales en la que fallecieron siete uniformados.

La emboscada ocurrió en el camino entre los municipios de El Bosque y Simojovel en Chiapas el 12 de junio de 2000. Siete días después de la emboscada, camino a su trabajo, cuatro hombres vestidos de civiles lo detuvieron sin una orden oficial de aprehensión y fue trasladado a Tuxtla Gutiérrez.

El profesor fue sentenciado por el Juzgado Primero de Distrito en Chiapas a 60 años de prisión por lesiones y homicidio calificado, robo calificado, daños y portación de armas de fuego de uso exclusivo del Ejército, según Amnistía Internacional.

En marzo pasado, la Suprema Corte se declaró incompetente para atraer el caso del profesor indígena

Patishtán fue encarcelado el 19 de junio de aquel año, y permaneció tres años en el penal de Tuxtla Gutiérrez, para luego ser enviado al centro de máxima seguridad El Amate, donde asegura, ha padecido abusos carcelarios.

Amnistía Internacional ha hecho varios llamados a la justicia mexicana para liberar a Patishtán Gómez. En una carta enviada el 22 de octubre de 2012 a  la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), la organización expone que existen irregularidades en “la conducción del proceso y el juicio que afectaron la sentencia”.

Patishtán se encontraba, junto con otras personas, detrás de una petición de remoción contra el presidente municipal de El Bosque, informó Amnistía Internacional. 

El testimonio fue tomado en cuenta, mientras que la evidencia que indicaba que Patishtán se encontraba en otro lugar durante la emboscada, fue desechada, publicó CNN.

Aunque el profesor lleva 13 años encerrado en prisión, considera que su "verdadera libertad" es saber que su "conciencia está limpia". "Eso es lo que me mantiene tranquilo. Ante los ojos de Dios soy inocente y soy libre", dijo Patishtán en entrevista con la periodista Carmen Aristegui.

Elementos insuficientes

La organización también considera que Patishtán no tuvo acceso a una defensa adecuada, pues tanto su defensor de oficio como un defensor posterior actuaron con notables deficiencias.

El 6 de marzo de 2013 la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) por tres votos contra dos resolvió no tener la competencia para reconocer la inocencia de Patishtán.

El pasado 12 de septiembre, un tribunal en Tuxtla Gutiérrez negó la liberación del profesor indígena tzotzil, con el argumento de que los elementos aportados fueron insuficientes para invalidar las pruebas que sustentan la sentencia que se decretó en su contra.

Organizaciones que han buscado la liberación de Patishtán aseguran que fue obligado a rendir declaración sin un abogado presente y que pruebas periciales habían revelado que había disparado un arma con su mano izquierda, aunque el profesor indica que nunca en su vida ha manejado armas.

Según la defensa de Patishtán, existen pruebas de que en el momento en el que ocurrieron los hechos, el docente participaba en una reunión oficial.

Este miércoles, el Comité por la Libertad de Alberto Patishtán ofrecerá una conferencia de prensa a las 12:00 horas en la Casa de la Solidaridad Patishtán, en la colonia Del Valle, en la Ciudad de México.

LO MÁS LEÍDO

LO MÁS COMENTADO

NOTAS RELACIONADAS

Comentarios

Responder a  Name   
Comentarios
Responder a  Name   
Responder a  Name   
DE:(TUS DATOS)
Nombre
E-mail
ENVIAR A:(DESTINATARIO)
Nombre
E-mail
Comentarios