Fotógrafo de #LadyLencería gana demanda a Hacienda

Tribunal consideró que los argumentos de la SHCP eran simples expresiones abstractas.

|
(Internet)
Compartir noticia en twitter
Compartir noticia en facebook
Compartir noticia por whatsapp
Compartir noticia por Telegram
Compartir noticia en twitter
Compartir noticia en facebook
Compartir noticia por whatsapp
Compartir noticia por Telegram

Abel Barajas
CIUDAD DE MÉXICO.- La Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) perdió en definitiva el caso por el que pretendía que fuera sancionado penalmente el fotógrafo de su staff que llevó a cabo en Palacio Nacional la sesión de fotos de la modelo Katya Vega, conocida como #LadyLencería.

El Primer Tribunal Colegiado Penal en esta ciudad rechazó concederle a la secretaría el amparo con el que pretendía que la Fiscalía General de la República reabriera la investigación en contra de Erick Omar Orozco Rodríguez y ejerciera la acción penal en su contra.

Por mayoría de dos votos contra uno, los magistrados del colegiado convalidaron la conclusión de la Delegación Metropolitana de la Fiscalía, en el sentido de que no hay elementos para fincarle al fotógrafo el delito de ejercicio ilícito del servicio público.

El 26 de abril de 2018 REFORMA informó que Katya Vega, una modelo de fajas, había difundido en sus redes sociales una sesión de fotos en la Capilla de la Emperatriz en Palacio Nacional. En una de ellas, aparece sentada sobre un piano Baldwin.

Hacienda cesó a los empleados responsables de su ingreso y los denunció ante el Ministerio Público Federal, sin embargo, un año más tarde de los hechos la Fiscalía decidió no judicializar el caso.

Aunque impugnó el "carpetazo", un juez de control y uno de amparo negaron a la SHCP su pretensión de reabrir la indagatoria, argumentando que no había sufrido ningún daño patrimonial con esa sesión fotográfica, máxime que la dependencia denunció el delito de peculado.

(Internet)

Hacienda tenía motivos, pero no argumentos

Un recurso de revisión de la FGR fue el que hizo que este litigio llegara hasta el tribunal colegiado, mismo que significó un revés definitivo para Hacienda, aunque por motivos distintos.

La mayoría del colegiado sostuvo que la SHCP sí estaba legitimada para presentar el amparo contra el archivo de la indagatoria, convalidada por la autoridad judicial, porque los hechos sí afectaban sus intereses patrimoniales.

Sin embargo, sostuvo que los argumentos de la dependencia eran inoperantes "por ser simples expresiones genéricas y abstractas", lo que significó el punto final de este pleito judicial.

El único magistrado que manifestó su desacuerdo con esta postura fue Juan José Olvera López, quien expuso que debía concedérsele el amparo a Hacienda porque la FGR no realizó los suficientes actos de investigación para determinar que el fotógrafo no cometió un delito.

 "Con ello no se está adelantando que, con los actos de investigación faltantes, necesariamente la (FGR) deba ejercer acción penal, sino que del estudio del caso en conjunto, se advierte que en efecto, como lo alega el quejoso, la fiscalía ha sido omisa en efectuar actos de investigación relevantes para la integración del caso", dice el voto particular de Olvera.

"Ejemplificando, no se han llevado a cabo las periciales del material fotográfico obtenido de la cámara con la que se supone se realizaron las tomas en Palacio Nacional y de la videograbación del lugar donde sucedieron los hechos".

Lo más leído

skeleton





skeleton