22 de Septiembre de 2018

México

Multas del IFE a partidos tendrán que esperar

Pospone la discusión del dictamen que prevé la imposición de multas cercanas a los 400 millones de pesos para todos los partidos.

El 'fantasma' del empate seguirá rondando las sesiones. (Notimex)
El 'fantasma' del empate seguirá rondando las sesiones. (Notimex)
Compartir en Facebook Multas del IFE a partidos tendrán que esperarCompartir en Twiiter Multas del IFE a partidos tendrán que esperar

Agencias
MÉXICO, D.F.- El Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE) pospuso el debate y aprobación del dictamen consolidado sobre los gastos de los partidos y coaliciones en la pasada elección federal, presentado por la Unidad de Fiscalización.

En un hecho inédito, la votación se empató dos veces con cuatro consejeros que estaban a favor de abordar hoy mismo el dictamen y aprobarlo, y de otros cuatro que incluso previo a la aprobación del orden del día se pronunciaron por posponerlo, según informó Notimex.

Debido a la falta del noveno consejero, para evitar empates, el Consejo General no pudo tomar una decisión en uno u otro sentido y de acuerdo con el reglamento, el punto se pospuso para ser abordado en la siguiente sesión del Consejo general del IFE.

Corresponderá ahora al presidente general, Leonardo Valdés Zurita definir la fecha en que habrá de celebrarse la sesión para abordar y, en su caso aprobar este dictamen que prevé multas cercanas a los 400 millones de pesos para todos los partidos y coaliciones que participaron en las pasadas elecciones federales.

Las posiciones de los dos grupos de consejeros podría impedir la aprobación del dictamen

En los hechos se impuso la solicitud de los partidos de izquierda que integraron la coalición Movimiento Progresista y del consejero representante del Poder Legislativo, Javier Corral.

Ellos previamente habían solicitado al Consejo General posponer la discusión de este dictamen con el argumento de que era necesario contar con más tiempo para estudiarlo y entenderlo a fondo y verificar si cumple con los principios rectores de fiscalización.

Este era justamente el punto primero de la orden del día de la sesión convocada, pero aun antes de que se aprobara de manera rutinaria, como siempre se hace la orden del día, los consejeros Alfredo Figueroa y Benito Nacif solicitaron escindir de la orden del día el punto uno y votar por separado si debía o no incluirse en la orden del día.

El simple debate procidemental sobre este punto requirió de más de tres horas, ya que se conformaron de manera inmediata dos bloques: uno a favor de la posposición y otro en contra.

A pesar de que en el debate participaron prácticamente la totalidad de los 23 miembros del Consejo, sólo los ocho consejeros con derecho a voto iban a resolver la situación.

A la postura de Benito Nacif y Alfredo Figueroa se sumaron Lorenzo Córdoba y María Marván, quienes argumentaron la necesidad de posponer el debate y aprobación del dictamen, haciendo notar que consta de más de 13 mil cuartillas y 200 anexos que recibieron apenas el viernes pasado.

Por el otro lado, se conformó el bloque de cuatro consejeros integrado por Leonardo Valdés, Francisco Javier Guerrero, Marco Antonio Baños Martínez y Macarita Elizondo Gasperín, quienes aun reconociendo la carga de trabajo sostuvieron que en términos legales y reglamentarios lo procedente era debatir en esta misma sesión el dictamen.

'Sospechosa parcialidad'

El debate en momentos fue ríspido sobre todo cuando el representante del PRI, José Antonio Hernández Fragua, acusó a los consejeros Nacif y Figueroa de impulsar siempre las propuestas de los partidos de izquierda y actuar con "sospechosa parcialidad" en favor de estos partidos.

Francisco Javier Guerrero y María Marván tuvieron que salir en defensa de sus compañeros y garantizar su independencia y honestidad intelectual sobre las acusaciones que los propios consejeros implicados rechazaron tajantemente.

El fantasma del empate a raíz de las posiciones expresadas por los dos grupos de consejeros se mantiene como una posibilidad que podría impedir la aprobación de este dictamen en la siguiente sesión, cualquiera que sea el día en que se convoque.

El empate permitió que los partidos de izquierda y el representante del Poder Legislativo, Javier Corral, retiraran su petición de posponer este debate, ya que en los hechos lo lograron con el empate de los consejeros.

En lugar de lamentarse por la posibilidad de que se mantenga el empate, el representante del Poder Legislativo y diputado perredista Fernando Belaunazarán sugirió a los consejeros que integren mesas de trabajo para que logren consensos y puedan en la próxima sesión destrabar este asunto con una salida que fortalezca a la propia institución.

LO MÁS LEÍDO

LO MÁS COMENTADO

NOTAS RELACIONADAS

Comentarios

Responder a  Name   
Comentarios
Responder a  Name   
Responder a  Name   
DE:(TUS DATOS)
Nombre
E-mail
ENVIAR A:(DESTINATARIO)
Nombre
E-mail
Comentarios