Agencias
MÉXICO, D.F.- El magistrado presidente del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), Alejandro Luna Ramos, dijo que los partidos políticos quieren eliminar la prohibición a los particulares para adquirir propaganda política en radio y televisión.

Indicó que “se ha hablado mucho de que va a haber reformas tanto legales como constitucionales, por los resultados que hubo en esta elección, esto es lo lógico. Yo he visto en el actuar de los partidos políticos que quieren regresar al modelo para que los particulares puedan adquirir propaganda electoral por cuenta propia”.

El magistrado presidente planteó lo anterior durante el V Seminario Internacional del Observatorio Judicial Electoral del TEPJF “La elección presidencial 2012”, de acuerdo con un comunicado del máximo tribunal electoral del país.

En el acto, organizado y desarrollado a puerta cerrada por el propio tribunal, el magistrado Luna Ramos dijo que el tema del financiamiento de los partidos políticos es de vital importancia, por lo que éstos ya piensan en reformar el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe).

De acuerdo con el comunicado, el magistrado dijo que dados los problemas que se registraron en el pasado Proceso Electoral Federal y ante el impedimento que existe para que particulares compren tiempo en radio y televisión lo lógico es que haya cambios.

En ese sentido, reconoció que uno de los principales retos del Congreso de la Unión es revisar hasta dónde se están afectando las limitantes a la libertad de expresión, con la prohibición para que los particulares financien propaganda política, como han argumentado diversos actores políticos y académicos.

Validez inapelable

A su vez, la magistrada María del Carmen Alanís expuso que la resolución sobre la validez de la elección presidencial es ya definitiva y no podrá ser modificada ni en el caso de que se acreditaran violaciones al tope de gastos de campaña por parte del IFE en la investigación que aún no concluye.

“Para mí la sentencia que emitió el Tribunal Electoral es definitiva y firme porque para los magistrados todo ese cúmulo de evidencias y de argumentos presentados en la impugnación no fueron suficientes para anular la elección”, dijo.

Alanís Figueroa reconoció, sin embargo, que es necesario revisar los tiempos establecidos en la ley electoral para la fiscalización de los recursos que reciben los partidos políticos, y precisar las causales de nulidad de una elección.

“Con lo que marca la normatividad en la materia, el Tribunal Electoral no puede cambiar su sentencia, a pesar de que la Unidad de Fiscalización del IFE determinara el próximo año que hubo un rebase de topes de campaña”, aclaró.

La magistrada aseguró que la labor de la autoridad jurisdiccional es velar por elecciones auténticas, libres y democráticas y, al valorar las pruebas aportadas por la coalición Movimiento Progresista, no se encontraron elementos para declarar la invalidez de los comicios presidenciales.

Argumentos insuficientes

Asimismo, da cuenta de la postura del magistrado Olimpo Nava Gomar para quien los argumentos presentados por la coalición Movimiento Progresista para solicitar la anulación de la elección de presidente de México no daban para anular 50 millones de votos.

Al clausurar el V Seminario Internacional del Observatorio Judicial Electoral, el magistrado Salvador Nava Gomar resaltó la celebración de las siete mesas temáticas con la participación de especialistas nacionales e internacionales que analizaron los puntos más relevantes de la calificación de la elección presidencial 2012.

A través de este tipo de eventos, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación refrenda su compromiso con la transparencia al difundir, analizar y discutir, de manera temática, las sentencias emitidas durante el Proceso Electoral Federal 2011-2012.

Éstas expresan paso a paso la forma en la que el máximo órgano jurisdiccional del país hizo valer el voto de los mexicanos expresado en las urnas el pasado 1 de julio.