Agencias
MÉXICO, D.F.- Los cuatro presidentes municipales del PRD que no apoyaron la creación del mando único en el Estado de México preparan una contrapropuesta, que será presentada en los próximos días a Salvador Neme Sastré, secretario de Seguridad.

MILENIO tuvo acceso al documento que plantearán los alcaldes perredistas al gobierno de Eruviel Ávila para sumarse al proyecto de una policía estatal y municipal coordinada.

“Hay que dejarlo muy claro: nosotros plantearemos un convenio de colaboración y coordinación, no de adhesión”, aseguró René Monterrubio, presidente municipal de Teotihuacan.

La contrapropuesta perredista prevé que la adhesión de las policías municipales a la Secretaría de Seguridad Ciudadana del Estado de México (SSCEM) es “anticonstitucional”, porque “viola” el artículo 115 de la Carta Magna, que otorga a los gobiernos municipales la responsabilidad de la seguridad pública.

El convenio de colaboración plantea 22 cláusulas y siete diferencias sustanciales con el convenio de mando único planteado por el gobierno estatal.

“El convenio es anticonstitucional”, señalan

Cuatro razones para decir no al proyecto de Eruviel

Tras señalar que el programa del mando único fue un “acto precipitado”, cuatro de los cinco alcaldes que rechazaron la firma del convenio diseñaron una contrapropuesta que entregarán en próximos días al gobierno estatal.

En entrevista con MILENIO, los alcaldes de Teotihuacan, Tultepec, Nezahualcóyotl y Texcoco coincidieron en cuatro puntos por los que no se sumaron.

Uno: la Secretaría de Seguridad Ciudadana les envió la propuesta apenas unos días antes de que se presentara públicamente, por lo que no les dio oportunidad de consultarla con el cabildo.

Dos: consideran que el mando único va contra las disposiciones previstas en el artículo 115 constitucional, que divide las facultades del estado y los municipios en seguridad.

Tres: el convenio no establece alcances logísticos y financieros, como los mecanismos para homologar salarios de policías o la entrega de equipamiento perteneciente a cada municipio.

Cuatro: No propone estrategias diferenciadas para cada zona, de acuerdo con sus índices de inseguridad.

Sin embargo, los alcaldes niegan que su oposición tenga un objetivo partidista, a pesar de que los cuatro surgieron de las filas de PRD, PT y Movimiento Ciudadano.

Juan Zepeda

• Alcalde de Nezahualcóyotl
• 1.1 millones de habitantes
• 92 homicidios y 6 mil 869 robos en 2012
• 13 ejecuciones en febrero 2013

¿Por qué se opone al mando único?
Uno: Hoy nos quitan los mandos y nos van a dejar a nosotros sin la posibilidad de cumplir a la ciudadanía.

Dos: vamos a seguir pagando nosotros y el mando lo tendrá la Secretaría de Seguridad Ciudadana.

Tres: es un modelo de franquicia que quieren aplicar en cada uno de los municipios sin distinción y no es lo mismo un municipio como Nezahualcóyotl, Ecatepec o Naucalpan, que tienen mayor infraestructura que otros. También tengo reservas de la policía estatal, porque la corrupción y la delincuencia están incrustadas en esa corporación.

¿Por qué la izquierda se opone?
La izquierda tiene un modelo de seguridad que incluye no solo el asunto policiaco o de infraestructura; el esquema integral de un gobierno de izquierda contempla también el desarrollo social, prevención del delito, recuperación de espacios públicos, inversión en los rubros de generación de empleo, oportunidades de educación, salud, deporte, además de actividades culturales y artísticas. Eso no viene en el convenio, por tanto, es una visión unilateral y creo que limitada. No nos oponemos, pero coordinémonos.

Delfina Gómez Álvarez

• Alcaldesa de Texcoco (PRD-Movimiento Ciudadano)
• 249, 808 habitantes
• 28 homicidios en 2012

¿Por qué se opone al mando único?
Fue precipitado (su firma). Se tuvo que tomar en cuenta la opinión y las sugerencias de los que íbamos a participar en ello. Hubiera sido muy bueno que lo hicieran en mesas de trabajo, en foros, en talleres, por correo o Twitter. Nos hubieran llamado para que conocieran nuestra opinión. Además, viene como un convenio de adhesión y, desde ese momento, se establece que no habrá cambio. Lo tomas o lo dejas.

También podemos caer en una falta de respeto hacia lo que nos comprometimos el día de la toma de protesta e iría contra el 115 constitucional. Falta mucho para aceptar una propuesta como esa.

¿Qué proponen ustedes?
Nosotros estamos en la disposición del trabajo conjunto. No estamos en contra, lo valoramos. Queremos establecer propuestas con alternativas de sugerencia.

¿Por qué la izquierda se opone al mando único?
No tiene nada qué ver con caprichos partidistas, de decir “bueno, por ser de la izquierda o ser contraria voy a tomar una actitud negativa”. No. Es una actitud muy pensada.

Sergio Luna

• Tultepec (PRD)
• 110, 145 habitantes.
• Sin reporte de ejecuciones

¿Por qué la oposición al mando único?
El convenio se apresuró. La sensación que nos quedó es que los integrantes de la Conago (gobernadores) les dijeron que tienen que estar tal día: “Fírmalo y ya”. Pero no: “Siquiera dame un besito, una caricia, invítame un cafecito antes.

Fue una falta de cortesía, una falta de delicadeza, de decir: “Los gobiernos municipales no tenemos idea, no pensamos ni actuamos”, como si fuéramos niños de primaria. Pero no: somos una instancia de gobierno. No es rebeldía. La rebeldía es una actitud irracional, simplemente creemos que va contra el 115 constitucional, va contra la elección ciudadana, la responsabilidad que nos dieron los ciudadanos.

Este convenio tendrá que considerar elementos más valiosos para que realmente apunte a mejorar la seguridad y no solamente blof, no es solo el asunto de la foto.

¿Qué proponen?
Necesitamos un esquema de coordinación. La propuesta que estamos generando tiene el mismo sustento legal, solo que con una conducción distinta. Si la Secretaría de Seguridad Ciudadana nos mostrara 100 por ciento de acreditación de sus policías y bajos índices de corrupción, estaríamos más tranquilos.

¿Por qué la izquierda se opone?
Nosotros no estamos matizando políticamente este asunto. Si hubiese la libertad para que algunos presidentes priistas pudiesen no firmarlo, lo hubieran hecho. Esto no es una situación partidista, es una situación particular.

Rene Monterrubio

• Presidente Municipal Teotihuacan (PRD)
• 44, 653 habitantes.
• Sin reporte de ejecuciones en febrero 2013

¿Por qué se opone al mando único?
Cuando un convenio es violatorio de la Constitución, como nos parece éste, no podemos adherirnos, porque es ilegal. No estamos contra el mando único, porque sería estar contra la seguridad de la población; en lo que no estamos de acuerdo es en el fondo y en las formas.

¿Qué proponen?
En mi experiencia con este documento, como todo en la vida, es que puede y debe ser perfectible. Es cuestión de que nos sentemos ambas partes con buena voluntad y el respeto que debe existir y podemos llegar a un buen término. Tenemos dos opciones, las tenemos que revisar y de estas dos opciones podemos hacer una que beneficie, más que a nosotros, a la sociedad.

“Queremos respeto pleno a la autonomía y a los principios que se enmarcan en el artículo 115 de la Constitución, y que se respeten todas las atribuciones legales de los presidentes municipales”.

¿Por qué la izquierda se opone al mando único?
Sería muy mezquino de los presidentes municipales que antepongan el color a las necesidades de la gente, aquí el color no tiene nada que ver. Aquí hay que ser daltónico, definitivamente, creo que el color no debe existir ni debe ser factor; aquí lo que hay que anteponer son las necesidades de la gente.