15 de Agosto de 2018

Yucatán

Hay sustento legal en nuevo cobro a los casinos: Congreso

Diputados afirman que el Gobierno del Estado tiene la facultad de proponer cargas impositivas avaladas por la legislatura estatal.

Los legisladores señalan que estarán atentos al desarrollo de los casos de los casinos que se ampararon. (Milenio Novedades)
Los legisladores señalan que estarán atentos al desarrollo de los casos de los casinos que se ampararon. (Milenio Novedades)
Compartir en Facebook Hay sustento legal en nuevo cobro a los casinos: CongresoCompartir en Twiiter Hay sustento legal en nuevo cobro a los casinos: Congreso

Israel Cárdenas/SIPSE
MÉRIDA, Yuc.- Ante los recursos legales que promueven casinos instalados en la entidad contra nuevos cobros estatales, el Congreso local recalcó que la Ley de Hacienda 2014 de Yucatán está sustentada y apegada a Derecho, y que su contenido relativo a los impuestos y derechos a casinos obedece a una necesidad recaudativa.

MILENIO NOVEDADES informó que seis de los ocho casinos que operan en Yucatán solicitaron el amparo a la justicia federal para evitar el pago de un nuevo impuesto que deben realizar sus clientes y de un derecho por supervisión de cada máquina de juego, los cuales entraron en vigor en el Estado a partir del 1 de enero de 2014.

El presidente de la Comisión de Presupuesto del Congreso local, Rafael Chan Magaña, dijo que legalmente el Gobierno del Estado tiene la facultad de proponer cargas impositivas avaladas por la legislatura estatal, y que la aplicación del nuevo impuesto y derecho a los casinos obedeció a una afectación en la recaudación al régimen de pequeños contribuyentes, por lo que se amplió la base contributiva.

“Los casinos que se amparan están en su derecho, estaremos pendientes de la respuesta a esta controversia, pero este impuesto viene bien sustentado por parte del Poder Ejecutivo”, manifestó el diputado emanado del Partido Revolucionario Institucional (PRI).

Señaló que como Congreso constataron que la propuesta estuviera apegada a Derecho y con la facultad que le corresponde al Estado de cobrar estos impuestos.

“Los actos del Congreso están apegados a la Constitución y la atribución que tiene el Estado para ejercer ese poder de tener entre sus finanzas los impuestos contributivos, lo cual también analizamos”, agregó Chan Magaña.

Por su parte, el vicecoordinador de la bancada del Partido Acción Nacional (PAN), Víctor Hugo Lozano Poveda, recordó que aunque en diciembre votaron en contra del dictamen, darán seguimiento al proceso porque son representantes populares.

Mencionó que los empresarios de casinos están en plena actitud de solventar jurídicamente lo que a su derecho creen que puede corresponder, “en este caso creo que el canal de someter a consideración de la justicia federal el ir en contra de este impuesto es una vía institucional”.

No obstante, también consideró que la aplicación de ese impuesto, si no existe claridad para lo que será empleado –se prevé sea destinada una parte para el combate a la ludopatía- puede tener consecuencia negativa para el Estado.

Al respecto, Lozano Poveda dijo que “habría que afinar la estrategia respecto a la implementación de este impuesto; esperamos que esté bien sustentada la defensa que haga en este caso el Ejecutivo a través de su Consejería Jurídica, y que a su vez quede muy claro el esquema de la aplicación del recurso de estos cobros”.

'Cuando es ley hay que cumplirla'

Por su parte el sector empresarial de Yucatán remarcó ayer que los propietarios de casinos están en su derecho de ampararse en contra de los nuevos impuesto y derechos a esta actividad en el Estado, así como hay otro número importante de organizaciones privadas que utilizan esta misma medida legal para frenar la entrada en vigor de la reforma hacendaria federal.

Al respecto, el presidente de la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex), Nicolás Madáhuar Bohem, manifestó que “siempre hemos sido respetuosos de la autoridad y la manera en la que puede proponer el tema de impuestos; sabemos que cuando es ley hay que cumplirla, pero también tenemos claro y defendemos mucho toda la prerrogativa legal que el individuo y la empresa tiene para defenderse o inconformarse por los actos de gobierno”.

En este sentido, el dirigente empresarial consideró que los amparos promovidos por las casas de apuestas deben ser visto como algo natural, “el casino está en todo su derecho de ampararse, pelear por sus intereses y eso es algo que como Coparmex, en una sociedad abierta y democrática, siempre defendemos; más allá del impuesto en sí, siempre hemos sido enfáticos en defender el derecho que tienen el individuo en su empresa o lo que siente que está bien”.

Por su parte, el presidente de la Cámara Nacional de la Industria de Restaurantes y Alimentos Condimentados (Canirac), Álvaro Mimenza Aguiar, dijo que “tienen todo el derecho legal de defenderse; varios presidentes de cámaras empresariales estamos de acuerdo que ese tipo de negocio pague impuestos, pero el empresario tiene todo el derecho a defenderse. Me parece sano que lo hagan y que al final sea el juez el que decida qué es lo legal y qué es lo justo”. 

LO MÁS LEÍDO

LO MÁS COMENTADO

NOTAS RELACIONADAS

Comentarios

Responder a  Name   
Comentarios
Responder a  Name   
Responder a  Name   
DE:(TUS DATOS)
Nombre
E-mail
ENVIAR A:(DESTINATARIO)
Nombre
E-mail
Comentarios