17 de Junio de 2018

Yucatán

Declara Marysa Torre en inicio de juicio oral por fraude en su contra

Entregó alrededor de cuatro millones de pesos por un departamento que nunca le entregaron.

Marysa Torre declaró este jueves en el inicio del juicio oral por un fraude cometido en su contra, ya que pagó por un predio de Chicxulub Puerto que nunca le fue entregado. (Foto de contexto de SIPSE)
Marysa Torre declaró este jueves en el inicio del juicio oral por un fraude cometido en su contra, ya que pagó por un predio de Chicxulub Puerto que nunca le fue entregado. (Foto de contexto de SIPSE)
Compartir en Facebook Declara Marysa Torre en inicio de juicio oral por fraude en su contraCompartir en Twiiter Declara Marysa Torre en inicio de juicio oral por fraude en su contra

Luis Fuente/Milenio Novedades
MÉRIDA, Yuc.- En el primer día del juicio en contra de Rodrigo Díaz Gutiérrez, la denunciante Marysa Torre Fuentelzas fue testigo primordial para acreditar que este individuo es el autor del fraude por cerca de cuatro millones, así como fungió como el representante legal del Corporativo Rdiez, ya que en varias diligencias legales se ostentó como tal y admitió los lechos que se le imputan.

“Yo lo único que quiero es que Rodrigo Díaz Gutiérrez me devuelva los cerca de cuatro millones de pesos que le di por la venta del departamento en cuestión, ya que es el patrimonio de mis hijos”, enfatizó la denunciante.

De nueva cuenta la defensa solicitó el sobreseimiento del caso, por la supuesta prescripción del delito, pero en esta ocasión y a diferencia del juzgado primero de control, el Tribunal Segundo de Juicio Oral desechó la petición y ordenó el desahogo de las pruebas, ya que es el medio idóneo para conocer la verdad histórica de los hechos.

Como publicamos, el 31 de enero pasado, luego de que el Tribunal Superior de Justicia revocó el sobreseimiento, por fin la juez primero de control Elsy Villanueva Segura llevó a cabo la audiencia intermedia del caso de fraude de Rodrigo Díaz Gutiérrez por cerca de cuatro millones de pesos a Marysa Torre Fuentelzas y decretó la apertura a juicio oral.

Este jueves fue el primer día del debate que será presidido por el Juzgado Segundo de Juicio Oral integrado por los jueces María del Socorro Tamayo Aranda, Verónica de Jesús Burgos Pérez y Sergio Javier Marfil Gómez. Éste último funge como presidente. Se desahogarán cinco pruebas ofrecidas por la Fiscalía General del Estado y cinco por la defensa del acusado.

En los alegatos de apertura, los fiscales señalaron que se demostrará, más allá de toda duda razonable, que Rodrigo Díaz Gutiérrez bajo engaños y maquinaciones logró convencer a Marysa Torre Fuentelzas de adquirir un departamento que se construiría en un predio de Chicxulub Puerto, por lo que él recibió cerca de cuatro millones de pesos, sin embargo, nunca entregó el inmueble y tampoco devolvió el dinero de la inversión a la ahora denunciante.

Por su parte, la defensa argumentó la mala integración de la carpeta de investigación por parte de la Fiscalía, ´debido a que la denuncia fue presentada en contra del Corporativo Rdiez y no se acreditó que Rodrigo Díaz es el representante legal de esa empresa; además de que transcurrió más tiempo del que otorga la ley para las denuncias de querella necesaria.

Lo que declararon

Para este jueves estaban programados para declarar como testigos de la Fiscalía la propia denunciante Marysa Torre Fuentelzas, su hija Marysa Duarte Torre, Chantale Gabrielle Mortier González.y el perito fotógrafo de la la FGE, Hendry Adolfo Pantoja.

La primera en declarar fue la denunciante Marysa Torre Fuentelzas, quien a preguntas de los fiscales demostró que el 16 de octubre de 2013 firmó un contrato de promesa de compraventa con el ahora acusado Rodrigo Díaz Gutiérrez ante el notario público 89 del estado, Manuel Emilio García Ferrón, diligencia que se llevó a cabo en las oficinas del fedatario en el fraccionamiento Prado Norte, en la que estuvieron el entonces abogado de la denunciante Israel Priego Cárdenas; Silvio Díaz Gutiérrez –hermano del inculpado-, y el contador del Corporativo Rdiez, Rommel Sánchez.

Tanto a preguntas de la fiscalía y de la defensa, la denunciante indicó que el acusado se ostentó en todo momento como el representante legal del Corporativo  Rdiez, e incluso le exhibieron el acta constitutiva de la empresa para acreditar la personalidad del inculpado.

La defensa trató de inducir a Marysa Torre Fuentelzas a decir que por las fechas en las que se debió entregar el departamento con el momento de la denuncia penal, ya había transcurrido más del año que otorga la ley para una denuncia de querella necesaria.

Sin embargo, la víctima leyó una cláusula del contrato de compraventa en el que se establece que el departamento en cuestión se debía entregar el 30 de agosto de 2014, pero si la compradora ya no quería el inmueble, entonces se otorgaba un plazo de tres meses al vendedor para devolver el dinero.

Por ello señaló que la prórroga vencía hasta noviembre de 2014 y contando a partir de esa fecha el plazo para interponer la querella culminaba hasta el 30 de noviembre. La demanda penal se presentó el 15 de noviembre de 2015.

También exhibió una copia de un juicio ordinario civil en el Juzgado Tercero Civil, con sede en Mérida, interpuesta en marzo de 2015 y en la que al contestar la demanda el acusado se ostentó como representante legal del Corporativo Rdiez.

Cambio de propietario

La defensa también trató de confundir a la denunciante mostrando unas fotografías de una Fe de hechos del 9 de marzo de 2015, donde se constató que solo se había construido las columnas de la planta baja y el primer nivel del inmueble, mismas que comparó con unas gráficas del 28 de noviembre de 2015 del perito fotógrafo de la FGE, en las que se aprecia que la obra ya estaba avanzada.

Marysa Torre Fuentelzas alegó que para noviembre de 2015, el predio ya no era propiedad del acusado, sino de la empresa Capital Lozano, a quienes se les vendió el inmueble en septiembre de ese año.

Incluso señaló que a pesar de que el predio ya no era suyo,  Rodrigo Díaz vendió un penthouse a Alejandro Delgadillo en ese mismo proyecto por la cantidad de siete millones de pesos, por lo que existe una carpeta de investigación por el delito de fraude que se ha judicializado en seis ocasiones, pero se ha regresado a la FGE debido a que le faltan detalles.

LO MÁS LEÍDO

LO MÁS COMENTADO

NOTAS RELACIONADAS

Comentarios

Responder a  Name   
Comentarios
Responder a  Name   
Responder a  Name   
DE:(TUS DATOS)
Nombre
E-mail
ENVIAR A:(DESTINATARIO)
Nombre
E-mail
Comentarios