Luis Fuente/Milenio Novedades
MÉRIDA, Yucatán.- El perito en dactiloscopia Carlos Rodríguez Osorno, propuesto por la defensa de Enrique Lara González, puso en evidencia a los especialistas de la Fiscalía General quienes realizaron mal las técnicas en el levantamiento de huellas del caso Triay Peniche.

Como parte del juicio que se sigue a Lara González y Pablo Santos García Gutiérrez para determinar si son responsables del homicidio del también psiquiatra Felié Triay Peniche, continúan las comparecencias de testigos y especialistas ante el Tribunal Segundo de Juicio Oral.

En la jornada de ayer compareció el perito en dactiloscopia Carlos Rodríguez Osorno, propuesto por la defensa de Enrique Lara, quien hizo de manera representativa cómo se hace el descubrimiento de una huella dactilar sobre un objeto.

Los fiscales se empeñaron en objetar la demostración del perito propuesto por la defensa, pero el Tribunal Segundo de Juicio Oral permitió que se llevara a cabo el ejercicio para saber la verdad de los hechos.

El especialista de la defensa hizo una demostración de cómo se aplica el polvo revelador de huellas dactilares, luego de ésto se fija fotográficamente la huella encontrada para que no quede duda de dónde se obtuvo.

Posteriormente se pone la 'cinta mágica' para levantar la huella, que luego se lleva para el procesamiento de identificación para saber a quién pertenece.

Con esta demostración, la defensa argumentó que los especialistas de la FGE omitieron hacer la fijación fotográfica del descubrimiento de la huella y menos luego de que se aplicó el polvo revelador, por lo que el procedimiento de la FGE no da certeza del lugar donde supuestamente se encontró la del acusado Enrique Lara.