Agencias
MANILA, Filipinas.- La seguridad de los alimentos transgénicos para el consumo humano se ha convertido en centro de debate entre más de un centenar de personalidades reconocidas con premios Nobel y la organización ambientalista Greenpeace.

La controversia su suscitó a raíz de la campaña mundial que Greenpeace ha conducido para advertir a los consumidores sobre la peligrosidad de los alimentos genéticamente modificados, como el arroz dorado, los cuales además afirma que están mal regulados, informa Notimex.

Un total de 109 premios Nobel firmaron recientemente una carta pidiendo a la organización que revise su posición sobre los transgénicos, argumentando que la ciencia dice que los cultivos y sus productos modificados son seguros.

Durante su campaña, “Greenpeace y sus aliados han declarado falsamente que los transgénicos son peligrosos, no probados y mal regulados”, señalan los galardonados en su carta de apoyo a la producción agrícola de los llamados Organismos Genéticamente Modificados (OGM).

Refieren que las personas han consumido millones de alimentos de este tipo en los últimos 20 años “sin un solo caso de problema resultante”, y que millones de animales de ganado también los han comido entre 1996 y 2011, lapso durante el cual la salud promedio ha mejorado.

“Sabemos que los transgénicos son seguros. La única vez que se ha encontrado una diferencia de seguridad es cuando los OGM han sido más seguros. Están ampliamente probados y sometidos a una mayor revisión regulatoria que cualquier otro cultivo y alimento”, aseguran.

Fallas

Los laureados argumentan los transgénicos son verificados por los sistemas regulatorios de Estados Unidos, de Europa y otros países del mundo, por lo que “Greenpeace ha falseado los hechos de manera grave y reiterada”, afectando a agricultores, vendedores y empresas, apuntan.

Las personalidades firmantes han sido laureadas principalmente con los Nobel de Física, Química, Medicina y Ciencias económicas, aunque también se sumó José Ramos Horta, expresidente de Timor Oriental laureado con el de la Paz en 1996.

En respuesta, Wilhelmina Pelegrina, activista de Greenpeace Sudeste de Asia, argumentó este jueves como ejemplo que el arroz dorado “ha fallado como una solución y que no está actualmente disponible para la venta, incluso tras más de 20 años de investigación.

Dijo que ahora se busca la aprobación mundial de otros cultivos de ingeniería genética más rentables, cuando se debería aumentar la inversión para hacer frente a la desnutrición a través de una dieta diversa, acceso equitativo a la alimentación y agricultura ecológica.