11 de Diciembre de 2017

Mundo

Stephen Kimble pierde caso contra Marvel por Hombre Araña

Los jueces decidieron por 6-3 en contra Kimble, en su disputa con Marvel Entertainment, acerca del guante que dispara telarañas de espuma de goma.

Los jueces decidieron por 6-3 en contra de Stephen Kimble en su prolongada disputa con Marvel Entertainment acerca del juguete, un guante que dispara telarañas de espuma de goma, en la imagen se observa a Kimble salir del juzgado. (Fotografía: cronkitenewsonline.com)
Los jueces decidieron por 6-3 en contra de Stephen Kimble en su prolongada disputa con Marvel Entertainment acerca del juguete, un guante que dispara telarañas de espuma de goma, en la imagen se observa a Kimble salir del juzgado. (Fotografía: cronkitenewsonline.com)
Compartir en Facebook Stephen Kimble pierde caso contra Marvel por Hombre ArañaCompartir en Twiiter Stephen Kimble pierde caso contra Marvel por Hombre Araña

Agencias
Washington, E.U.- El inventor de un popular juguete del Hombre Araña no puede seguir recibiendo regalías tras la expiración de su patente, falló la Corte Suprema el lunes, informó AP.

Los jueces decidieron por 6-3 en contra de Stephen Kimble en su prolongada disputa con Marvel Entertainment acerca del juguete, un guante que dispara telarañas de espuma de goma. Kimble le vendió su patente del juguete a Marvel en el 2001 y ha ganado más de seis millones de dólares en regalías, según los términos de un acuerdo. Marvel dejó de extenderle los pagos en 2010, cuando expiró la patente.

Kimble había exhortado al tribunal supremo a anular un caso de hace medio siglo según el cual no se pueden pagar regalías tras la expiración de una patente. Kimble sostuvo que el fallo en 1964 en el caso Brulotte v. Thys Co. se basaba en suposiciones desactualizadas y erróneas y perjudicaba la competencia. La jueza Elena Kagan, que escribió el fallo en nombre de la mayoría, dijo que el tribunal se resistía a revocar precedentes establecidos aunque eso significara "aferrarse a algunas decisiones equivocadas". La secundaron los jueces Antonin Scalia, Anthony Kennedy, Ruth Bader Ginsburg, Stephen Breyer y Sonia Sotomayor.

El gobierno de Obama dijo que debía mantenerse el precedente porque favorece "el acceso público irrestricto a invenciones no patentadas y previamente patentadas".

Por la disidencia, el juez Samuel Alito dijo que la práctica de no revocar precedentes "no nos exige retener este precedente infundado y dañino". Estuvieron de acuerdo con él los jueves John Roberts y Clarence Thomas.

LO MÁS LEÍDO

LO MÁS COMENTADO

NOTAS RELACIONADAS

Comentarios

Responder a  Name   
Comentarios
Responder a  Name   
Responder a  Name   
DE:(TUS DATOS)
Nombre
E-mail
ENVIAR A:(DESTINATARIO)
Nombre
E-mail
Comentarios