Agencias
WASHINGTON, D.C.- Grupos partidarios del exanalista militar Bradley Manning han convocado una protesta frente a la Casa Blanca para condenar el veredicto de culpabilidad en su contra por cargos de espionaje, al considerar que éste sienta un mal precedente.

La Red de Apoyo a Bradley Manning, el grupo Veteranos por la Paz y el grupo activista CodePink anunciaron en un comunicado conjunto la protesta frente a la Casa Blanca, por considerar que el veredicto contra Manning sienta un "peligroso precedente" e infunde "un efecto disuasorio" a futuros potenciales delatores de las actividades del Gobierno.

Después de tres días de deliberaciones en un tribunal militar en Fort Meade (Maryland), Manning fue declarado no culpable del cargo más grave de los 21 que afrontaba, el de "ayuda al enemigo" por filtrar miles de documentos clasificados a WikiLeaks.

Sin embargo, Manning, de 25 años, fue declarado culpable de cinco cargos de espionaje, cinco de robo de documentos, uno de fraude cibernético y otras infracciones militares.

La audiencia para fijar su sentencia está prevista para este miércoles y Manning, que ya ha purgado tres años bajo custodia policial, podría afrontar una pena máxima de hasta 136 años de cárcel.

Los partidarios de Manning iniciarán su protesta en el popular sector de Dupont Circle de Washington y marcharán rumbo a la Casa Blanca, portando títeres, tambores y carteles con mensajes para exigir la liberación del acusado.

Los grupos han criticado los presuntos esfuerzos del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, de enjuiciar a más delatores bajo la Ley de Espionaje "que los demás presidentes anteriores en su conjunto".

La Red afirmó en el comunicado que prevé continuar las protestas y recabando fondos para la representación legal de Manning para la fase de sentencia y proceso de apelación.

La Casa Blanca y el Departamento de Estado no se han pronunciado sobre el veredicto, aunque sí lo han hecho organizaciones defensoras de los derechos civiles como la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU), y el Centro Brennan para la Justicia. 

¿De qué es culpable?

Fue declarado inocente del cargo más grave, el de ayudar al enemigo, que le hubiese significado una posible sentencia de cadena perpetua. Pero lo declararon culpable de espionaje, robo, fraude informático y otros cargos. La jueza, coronel del Ejército Denise Lind, decidirá qué tiempo pasará Manning en prisión. Sin embargo, Manning pudiera pasar el resto de sus días tras las rejas si la jueza le impone la sentencia máxima de 136 años.

¿Qué hizo?

El soldado de 25 años, residente de Crescent, Oklahoma, admitió que filtró cientos de miles de documentos secretos sobre reportes de combates en Irak y Afganistán, así como cables diplomáticos, en 2009 y 2010 cuando era analista de inteligencia en Bagdad. 

Manning también ha reconocido haber filtrado un video de 2007 en que se ve a un helicóptero artillado de Estados Unidos abatir a 11 hombres, entre ellos un fotógrafo de la agencia de noticias Reuters y su chofer. 

El Pentágono concluyó que la tripulación del helicóptero actuó correctamente al confundir las cámaras con armas.

¿Qué pruebas mostraron?

Los fiscales presentaron a 80 testigos durante cinco semanas. Las pruebas del gobierno mostraron que se había advertido a Manning sobre los peligros de revelar información secreta y de publicarla en internet.

Se presentaron testimonios de que el material filtrado reveló tácticas militares y otra información que un enemigo podía aprovechar. El gobierno también presentó pruebas de que Osama bin Laden, líder de al-Qaida, solicitó y recibió de un aliado algunos de los documentos que Manning filtró después que fueron publicados en WikiLeaks.

En los alegatos finales, que demoraron más de cuatro horas, el fiscal principal del caso, el mayor Ashden Fein, dijo que Manning traicionó la confianza de su país y filtró secretos de gobierno para ganar fama, a sabiendas de que al-Qaida vería los documentos.

Fein dijo que Manning confió en WikiLeaks y su fundador, Julian Assange, para que le dijeran qué material filtrar.

¿Argumentos de la defensa?

La defensa presentó testimonio de 10 testigos en tres días, más un testigo de impugnación después de concluir los alegatos. Manning no declaró. Las pruebas de la defensa mostraron que Manning fue autorizado, incluso lo alentaron, a ver una amplia gama de información secreta como parte de su trabajo. 

Esto tuvo por fin contrarrestar los cargos de que Manning se excedió en su acceso informático autorizado.

La defensa también presentó pruebas de que parte de la información que Manning filtró ya era de conocimiento público antes que WikiLeaks la publicara. Un testigo de la defensa, Yochai Benkler, profesor de derecho de las comunicaciones de la Universidad de Harvard, declaró que WikiLeaks tenía una función periodística legítima al publicar el material filtrado.

¿Por qué lo hizo?

Manning dijo en febrero que había filtrado los documentos para mostrar la "sed de sangre" de los militares estadounidenses, su indiferencia por la vida humana y lo que él consideraba la duplicidad diplomática de Estados Unidos. Manning dijo que escogió para filtrar información que en su opinión no dañaría a Estados Unidos y quería lanzar un debate sobre los militares y la política exterior.

El abogado defensor de Manning, David Coombs, lo presentó como un "soldado joven ingenuo pero bien intencionado" emocionalmente confundido, en parte porque era gay en un momento en que los homosexuales no podían servir abiertamente en las fuerzas armadas de Estados Unidos.

¿Qué sucedió con las filtraciones?

La filtración de los cables y el video causaron vergüenza a Estados Unidos y sus aliados. El gobierno del presidente Barack Obama ha dicho que la filtración amenazó fuentes militares y diplomáticas valiosas y afectó las relaciones de Estados Unidos con otros gobiernos.

Mensaje a Snowden

En opinión del periodista Fernando Casares, absuelto de ayudar al enemigo, pero con cargos que podrían conllevar hasta 136 años de carcel, el veredicto de Manning es "un mensaje también a Snowden, que también filtró información sensible".

"Parece que quitarle este cargo de ayuda al enemigo podría tener alguna relación como para poder pedir la extradición de Snowden y garantizar que a Snowden no le darán ni cadena perpetua, ni pena de muerte", expuso.

Casares señaló que el juicio de Bradley Manning es un "ataque evidente y claro a la libertad de expresión y básicamente al derecho a la vida" ya que Manning filtró "atrocidades que cometió el Ejército de EU. en Irak y Afganistán contra la vida de seres inocentes", enfatizó.

"Es un ataque claro el periodismo de investigación, a la libertad de expresión, a la libertad de opinión y por supuesto al derecho a la vida". 

Casares advirtió que después de este caso muchos periodistas de investigación y gente que tiene información sensible "por supuesto puede generar represiones a la hora de sacar a la luz esta información", dijo.

(Con información de AP, EFE y RT)