Adrián Barreto/SIPSE
PLAYA DEL CARMEN, Q. Roo.- ¿A qué le atribuye esto, Edith?, se le preguntó a la ex alcaldesa de Tulum y dijo: Todo el mundo lo sabe. Yo el mensaje que doy es que Dios lo bendiga y a mí me dé la fortaleza para seguir aguantando.

Ante el Primer Tribunal Colegiado de Circuito, 273/2013 juicio de amparo mediante el cual le conceden el derecho a obtener libertad bajo… queda pendiente el otro amparo que no tardaría en resolver, en el que por obvias razones nos concedan al que no le han asignado expediente por el Juzgado Quinto de Distrito.

El Juzgado Primero de lo Penal con sede en Playa del Carmen, concedió la libertad provisional bajo caución por el delito penal de uso indebido de la función pública a Edith Mendoza Pino. Para dejar la cárcel la ex alcaldesa de Tulum tendrá que pagar más de 43 millones de pesos, además de ganar el amparo por un segundo proceso judicial que enfrenta por el delito de cohecho.

Edith Mendoza se presentó la tarde de ayer a barandillas del Juzgado Primero de lo Penal, en donde se le leyó la sentencia que le dio esta instancia, en cumplimiento a la solicitud de juicio de amparo número 273/2013 que le otorgó el Primer Tribunal Colegiado de Circuito y en el que se le concede el derecho a obtener la libertad bajo caución.

En la sentencia se especifica que la ex presidenta municipal deberá pagar: cuatro mil 082 pesos por concepto de sanciones pecuniarias; 600 mil pesos de caución; y 42 millones 517 mil 785.11 pesos, lo que en total hacen 43 millones 121 mil 867.11 pesos, cantidad que tanto a Mendoza Pino como a su abogado, Hebert Rubert Albrez, les pareció estratosférica.

Rubert Albrez adelantó que recurrirán de nuevo al Juzgado de Distrito para interponer recursos de apelación, debido a que su defendida no está en condiciones de pagar la cantidad que se le asignó por el daño patrimonial por más de 42 millones de pesos.

“Nosotros esperábamos que tuviéramos que pagar entre 10 y 20 mil pesos”, dijo el abogado defensor.

Mendoza Pino, quien tiene ocho meses recluida en el Centro de Retención Municipal, dio unas declaraciones a la prensa en las que aseguró que su proceso ha sido irregular, entre otras cosas porque existe una contradicción en la sentencia emitida ayer con el recurso de amparo que ganaron en la instancia federal, en el que dice que no hay daño patrimonial.

Según la ex alcaldesa en su proceso se careó “una sola vez” con una perito, “quien dijo que (…) más del 50 por ciento de las fechas de los cobros de predial se hicieron en la administración antes que yo (…) Si al juez le hicimos saber las fechas que no fueron cobradas en mi administración por qué no llaman al otro presidente (Marciano Dzul Caamal) a rendir cuenta. Es clara la fecha que dicen que yo no cobre esos prediales”, dijo.

Además del delito de uso indebido de la función pública, la inculpada enfrenta otro proceso por el de cohecho, cuyo amparo, en voz de su abogado defensor, se conseguiría en un plazo máximo de 30 días, mientras que la apelación a la sentencia obtenida ayer se ingresaría este mismo miércoles en la instancia federal.