Adrián Barreto/SIPSE
PLAYA DEL CARMEN, Q. Roo.- Cinco años transcurrieron desde que comenzó la construcción del Palacio Municipal para que fuera parcialmente funcional, y fue una sesión de Cabildo el primer acto de gobierno que incluyó un punto de acuerdo para solicitar a la Auditoría Superior del Estado que investigue la calidad de las obras y gastos que se hayan hecho en 2012 para este proyecto.

Aunque el edificio estará listo totalmente hasta el 30 de diciembre, según anunció William Conrado Alarcón, director de Infraestructura, ayer se inauguró un edificio que inicialmente no formaba parte del proyecto acordado con la empresa PYRSA Construcciones S.A. de C.V., y que lleva por nombre Auditorio y Salón de Sesiones Leona Vicario que tuvo un costo de cuatro millones de pesos.

Luego del corte del listón se dio inicio a la vigésima primera sesión de Cabildo, que además de aprobar dos puntos de acuerdo enviados desde el Congreso, se aprobó solicitar a la Contraloría del Estado realizar pruebas de laboratorio de la calidad de los materiales utilizados durante la ejecución del nuevo Palacio Municipal.

También te puede interesar: Gestión Pública sanciona a 33 exfuncionarios

El acuerdo, que fue solicitado por Juan Carlos Beristáin Navarrete, actual síndico, incluyó también solicitar a la Auditoría Superior del Estado remitir los dictámenes e informes de resultados de las auditorías practicadas y las cuentas públicas presentadas específicamente a la ejecución de la obra del nuevo Palacio Municipal.

Este proyecto formó parte de los ocho que se anunciaron en la administración 2011-2013, y que sirvieron de justificantes para solicitar un crédito de 386 millones de pesos, de los cuales, según el contrato HAS/DGOP/RP/EMPRES/002/2012 celebrado entre el Ayuntamiento que encabezaba Filiberto Martínez Méndez y la empresa Pyrsa, 115 millones 45 mil 676 pesos correspondieron al Palacio Municipal.

El acuerdo fue aprobado por todo el Cabildo, incluido Martínez Méndez, el propio Beristáin Navarrete, quien fungió como regidor de la administración 2011-2013, y Luis Roldán Carrillo, regidor de aquel gobierno y que repite en el actual.

Beristáin Navarrete, quien votó en contra de la contratación del empréstito de los 386 millones, consideró que es necesario auditar ese proyecto inconcluso, “y en su caso promover las acciones que correspondan ante el Tribunal de Justicia Administrativa del Estado y ante la Fiscalía Especializada en Combate a la Corrupción del Estado”.

Como es conocido, el proyecto del Palacio Municipal se quedó en obra negra, y los recursos que recibió el gobierno, derivados del crédito bancario para ese y el resto de los proyectos, desaparecieron.

Línea de tiempo

19 de noviembre del 2011, el Ayuntamiento de Solidaridad ingresó al Congreso del Estado la solicitud para contratar un crédito por 386 millones 326 mil 731 pesos.

15 de diciembre del 2011 el Congreso aprobó el Decreto 062, en el que se autorizó destinar al Palacio Municipal 86 millones 55 mil 369 pesos.

9 de julio de 2012 se realizó el acta de fallo de la licitación EO-823008999-N23-2012 del concurso número 009/DGOP/RP/2012 del Palacio Municipal Primera Etapa

13 de julio se firma el contrato HAS/DGOP/RP/EMPRES/002/2012 del Palacio Municipal por 115 millones 45 mil 676, más de lo que se autorizó en el decreto.

16 de julio del 2012, de acuerdo al contrato, iniciaron las obras del Palacio Municipal.

28 de febrero del 2013 debió terminar la obra, pero ya se había detenido desde el 2012.

7 de septiembre del 2012 se hizo convenio modificatorio para aplazar término al 20 de abril del 2013.

8 de abril del 2013 se determinó aplazar al 12 de junio del 2013

24 de mayo del 2013 (ya como presidente Rafael Kantún Ávila) se hizo un convenio para acordar la suspensión de obras.

Octubre del 2016, ya con el gobierno actual y luego de tres años de la administración de Mauricio Góngora, sin hacer nada en ese proyecto, se reactivó la obra.

Claves del dinero

El gobierno dio un anticipo del 30%, es decir 34 millones 513 mil 703 pesos: 10% que son 11 millones 504 mil 567 para inicios de los trabajos, y 20% que son 23 millones 009 mil pesos para la compra de equipo.

De acuerdo a William Conrado Alarcón, director de Infraestructura, Desarrollo Urbano y Medio Ambiente, solo se pudo comprobar 45 millones de pesos que fueron recibidos por la empresa Pyrsa, pero solo ejerció 30 millones hasta antes de octubre del 2016.