No tiene satisfechos a quienes viven del turismo la propuesta de que sólo el 30% de la recaudación por Impuesto al Hospedaje (IH) se destine a promoción, tal como se planteó en el paquete presupuestal 2017, presentadopor el gobierno del estado al Congreso local, para su aprobación.

No es un asunto menor: el proyecto de presupuesto de egresos calculamil 186 millones de pesos por concepto de IH, por lo que dividir ingresos (70% para infraestructura)sería erróneo ahora, cuando es necesario conquistar nuevos mercados. Para algunos,ni el recorte presupuestal, ni el plan de austeridad,nila deuda, justificarían tal medida.

Miriam Cortés Franco, presidenta ejecutiva de la Asociación de Clubes Vacaciones (Acluvaq) desde 1993,tiene seis objeciones y lamenta categórica: “Están matando a la gallina de los huevos de oro”.

Primera: sólo la Acluvaq y la Asociación de Hoteles de Cancún (AHC) recaudanel IH; por lo tanto, debieron tomarles parecer a ambas instancias y no solamente a la segunda. “Ni de la Secretaría de Finanzas y Planeación, ni los de Turismo, muchos menos los del Consejo Coordinador Empresarial del Caribe, nos informaron o consultaron durante las reuniones”, revela.  

Elloasombra, porque ignoraron que los tiempos compartidos generan aproximadamente el 40% del IH.Casi el 50% de los visitantes internacionales que ingresan por el aeropuerto de Cancún son de dicho concepto: el tamaño del grupo es mayor, se hospedan el doble de días en promedio y gastan casi dos mil dólares más, comparados con los del turismo tradicional.
Segunda: El secretario de Finanzas, Juan Vergara Fernández, reprocha que salieran adelantecon la anterior administración aun cuando ésta apenas destinóel 20%.“Lo que no considera es que se avanzó gracias a la inversión de todoslos privadosy por el apoyo del CPTM, que este año tiene deudas”, asegura.

Tercera: admite que“el impuesto no es nuestro, pero tampoco de ellos.El impuesto es del pueblo y se fijó con un objetivo: la promoción turística”. Sería una falla garrafal si pretenden entremezclar la política económica con la de promoción y turismo.

Cuarta: No hay impuesto que cubra la falta de desarrollo social e infraestructura.“Simplemente es una teoría equivocada planear con el 70%. Es impensablesubsanar tantas deficienciasvía impuesto”, expone.

Quinta: ¿Qué hace la Cámara Nacional de Comercio en el Comité Técnico? “Ponen a Cámaras que merecen todo nuestro respeto, pero no entendemos qué hacen ahí. La Canaco nada tiene que ver con el Impuesto al Hospedaje”, se queja la fuente.

Sexta: Solicitaron un crédito que endeuda una tercera parte más, a pagar hasta 2021. “¿No debería estar previsto para el desarrollo social?”, cuestiona en coincidencia con analistas.

Las dificultades persisten en una etapa en la que urge unidad y trabajo en equipo; peor aún, “parecieran acciones premeditadas”, alegan ciertos hoteleros que en fecha reciente refutaron de que haya 600% de evasión fiscal como sospechan autoridades de la entidad y la Federación.

Lo polémico del caso: las acusaciones son vistas como embestidas alevosas.

Desorbitado

En el Congreso se presentó una iniciativa para que se autorice el cobro de 20 pesos por turista en Solidaridad. Se cobraría en los hoteles, sería reportado al Ayuntamiento y serviría para el cuidado del medio ambiente, a través de los servicios públicos.

Según el presidente de la Gran Comisión, Eduardo Martínez Arcila, la recaudación sería de unos 60 millones de pesos al año, lo cual permitiría un respiro a una Comuna en crisis.
Ello, no obstante, tampoco agradó a los del ramo.