15 de Octubre de 2018

México

Pemex pierde batalla por prácticas monopólicas

La empresa impugnó la sanción impuesta por la extinta Comisión Federal de Competencia (CFC) por condicionar la venta y distribución de combustible.

Los franquiciatarios reclamaron que Pemex condicionó la venta de combustibles a la contratación de un servicio de traslado. (Notimex/Archivo)
Los franquiciatarios reclamaron que Pemex condicionó la venta de combustibles a la contratación de un servicio de traslado. (Notimex/Archivo)
Compartir en Facebook Pemex pierde batalla por prácticas monopólicasCompartir en Twiiter Pemex pierde batalla por prácticas monopólicas

Agencias
MÉXICO, D.F.- Una juez federal negó un amparo a Pemex y Pemex Refinación, quienes impugnaron la sanción impuesta por la extinta Comisión Federal de Competencia (CFC) por incurrir en prácticas monopólicas al condicionar la venta y distribución de combustible a franquicias.

El 20 de agosto de 2013, la CFC acreditó la práctica monopólica prevista en la Ley de Competencia Económica, por lo que impuso a Pemex Refinación una sanción económica de 65 millones 606 mil 052 pesos y a Pemex un millón 680 mil pesos, de acuerdo con Milenio.

La penalización derivó de la denuncia presentada por franquiciatarios, quienes reclamaron que se les condicionó la venta de gasolinas y diesel a la contratación del servicio de traslado de esos combustibles de las Terminales de Almacenamiento y Reparto a las Estaciones de Servicio.

Irma Leticia Flores, jueza Primero de Distrito en Materia Administrativa Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones, determinó negar la protección de la justicia a las quejosas, quienes aún tienen la oportunidad de promover un recurso de revisión ante un tribunal colegiado especializado en la materia.

La juzgadora consideró que no se actualizó la omisión legislativa que plantearon Pemex y Pemex Refinación para fundamentar la inconstitucionalidad del artículo 36 de la Ley Federal de Competencia Económica; y por resultar infundados los conceptos de violación formulados respecto de la resolución del 20 de agosto de 2013.

Desplazamiento indebido

En el transcurso del juicio, las quejosas no lograron acreditar que la entrega de gasolinas y diesel de las Terminales de Almacenamiento y Reparto a las Estaciones de Servicio sea una actividad propia del área estratégica de la industria petrolera, por lo que la CFC sí tenía facultades para sancionar la práctica anticompetitiva denunciada.

Leticia Flores ratificó que dicha práctica fue desplegada por un agente económico con poder sustancial en el mercado relevante de "comercialización al mayoreo de gasolinas y diesel a Estaciones de Servicio con una dimensión geográfica nacional".

Y que tuvo o puede tener el objeto de desplazar indebidamente e impedir el acceso de otros participantes en el mercado de entrega de gasolinas y diesel de las Terminales de Almacenamiento y Reparto a las Estaciones de Servicio, dañando el proceso de competencia y libre concurrencia, tal como lo establecen los artículo 10 y 11 de la Ley Federal de Competencia Económica.

LO MÁS LEÍDO

LO MÁS COMENTADO

NOTAS RELACIONADAS

Comentarios

Responder a  Name   
Comentarios
Responder a  Name   
Responder a  Name   
DE:(TUS DATOS)
Nombre
E-mail
ENVIAR A:(DESTINATARIO)
Nombre
E-mail
Comentarios