Proyecto en la SCJN busca invalidar puntos clave de reforma judicial
El ministro Juan Luis González podría anular ciertos aspectos de la renovación estructural promovida por el expresidente López Obrador.
En el marco de las próximas elecciones para el Poder Judicial de México en 2025, el ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá presentó un proyecto de resolución ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que podría anular ciertos aspectos de la reforma judicial promovida por el expresidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO).
La propuesta responde a amparos interpuestos por el Partido Acción Nacional (PAN), Partido Revolucionario Institucional (PRI) y varios legisladores en contra de esta reforma.
La @SCJN acaba de publicar el proyecto de resolución de las acciones de inconstitucionalidad en contra de la Reforma Judicial.
— Humberto LP (@humberloper) October 28, 2024
Probablemente es el proyecto más trascendental de la Corte en el siglo XXI, propone invalidar múltiples artículos del Decreto. pic.twitter.com/Lb99XA1OQa
En su dictamen, el ministro Alcántara consideró que la acción de inconstitucionalidad es “parcialmente procedente y parcialmente fundada” y, en consecuencia, sugirió invalidar puntos fundamentales de la reforma.
Entre los aspectos cuestionados destaca la elección de magistrados y jueces de distrito, así como la eliminación de la figura de los “jueces sin rostro”, diseñada para proteger la identidad de algunos jueces en situaciones de alto riesgo.
Reforma judicial y potencial conflicto entre poderes
El proyecto, sin embargo, mantiene intacto el principio de elección libre, directa y secreta para los puestos más altos del sistema judicial, incluidos los ministros de la SCJN, los magistrados de la Sala Superior y las salas regionales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), así como los magistrados del Tribunal de Disciplina Judicial.
Otro punto que González Alcántara propone suprimir es la implementación de comités de evaluación que analizarían los perfiles de los aspirantes a ocupar cargos judiciales y el sistema de selección de los juzgadores federales.
Según el ministro, la ciudadanía no tiene certeza sobre los candidatos ni sobre el proceso de selección, lo cual podría afectar la calidad de la justicia impartida.
Hasta ahora, ningún representante de la “Cuarta Transformación” se ha pronunciado sobre este proyecto.
No obstante, en entrevista con El Universal, Gerardo Fernández Noroña calificó de “provocación” que la SCJN acepte estos amparos, argumentando que podría detonar un conflicto entre poderes si el Judicial declara inconstitucional la reforma.
(Con información de Infobae)
