El polémico alcalde de Tzucacab por el Partido del Trabajo (PT), Freddy Alejandro Carrillo Blanco, quien despidió a 80 trabajadores sin entregarles liquidación ni prestaciones de ley tras ser derrotado en su candidatura a la reelección el pasado 2 de junio, ha sido señalado por la Auditoría Superior del Estado de Yucatán (ASEY) por incurrir en daño patrimonial por la cantidad de 4 millones 72 mil 590.37 pesos derivado de la fiscalización de la cuenta pública correspondiente al año 2022, en la que la instancia fiscalizadora también descubrió empresas “fantasmas” y “aviadores” en el Ayuntamiento de Tzucacab.

Documentos en poder de este rotativo revelan que la ASEY incluso impuso una multa al citado Alcalde, -quien ejerce el periodo 2021-2024-, por la cantidad de 15 mil 561 pesos, por no atender a la solicitud de información preliminar para la planeación de la fiscalización de la cuenta pública 2022.

En este sentido, en el informe de resultados de la cuenta pública correspondiente al año 2022 que ya fue avalado por el Congreso del Estado, la ASEY señaló lo siguiente:

1.- Se detectaron pagos por 76 mil 800 pesos en los meses de enero a junio de 2022, por los conceptos de “pago de nómina”, pero la entidad fiscalizada no proporcionó los Comprobantes Fiscales Digitales por Internet (CFDI) de las personas que recibieron los pagos (recibos de nómina timbrados).

2.- Se detectaron pagos por 346 mil 875.01 pesos en los meses de abril a octubre y diciembre de 2022 al proveedor, por los conceptos de aceite, detergente, ácido muriático, cloro; pero la entidad fiscalizada no acreditó la existencia legal del proveedor, tampoco proporcionó solicitud, pedido o requerimiento con el proveedor, constancia de haber recibido los bienes o servicios, reporte fotográfico de los bienes o servicios, bitácora o informe del uso o destino final dado a los bienes, Comprobante Fiscal Digital por Internet (CFDI) de la póliza C00284, constancia de situación fiscal que acredite los datos de identificación, ubicación y actividad económica del proveedor para cumplir con lo solicitado.

3.- Se detectaron pagos por 260 mil 996.64 pesos en los meses de marzo, mayo, junio y diciembre de 2022, por los conceptos de motocicleta, asadores, baterías de cocina, pero la entidad fiscalizada no acreditó la existencia legal del proveedor, tampoco proporcionó solicitud, pedido o requerimiento con los proveedores, constancia de haber recibido los bienes, reporte fotográfico de los bienes, resguardo, registro e inventario que acredite la incorporación de los bienes (motocicletas) a los activos del municipio, Comprobante Fiscal Digital por Internet (CFDI) de la póliza C00153, constancia de situación fiscal que acredite los datos de identificación, ubicación y actividad económica del proveedor, ni documento que justifique la obligación de pago y el destino final del gasto.

Se detectaron pagos por 105 mil 8.02 pesos en los meses de enero, mayo, junio y septiembre de 2022, por los conceptos de llantas y reconstrucción de bastidor de pipa, pero la entidad fiscalizada no acredito la existencia legal de los proveedores, tampoco proporcionó información suficiente y pertinente para acreditar que los bienes por los que se pagó se hubieren recibido y su destino final, ya que no aportó solicitud, pedido o requerimiento con los proveedores, constancia de haber recibido los bienes y/o servicios, reporte fotográfico de los bienes y/o servicios, bitácora de los vehículos a los que se les dio mantenimiento y/o se les instalaron las refacciones, relación de la flotilla vehicular del municipio, constancia de situación fiscal que acredite los datos de identificación, ubicación y actividad económica de los proveedores para cumplir con lo solicitado, ni documento que justifique el destino final del gasto.