|
Compartir noticia en twitter
Compartir noticia en facebook
Compartir noticia por whatsapp
Compartir noticia por Telegram
Compartir noticia en twitter
Compartir noticia en facebook
Compartir noticia por whatsapp
Compartir noticia por Telegram

Cual si fuera lactosa, sigue costándome trabajo digerir el argumento de la Comisión Federal de Competencia (Cofeco) para prevenir concentraciones monopólicas. El ejemplo de ayer fue icónico, con la mayoría de los comisionados de esa instancia votando contra la adquisición que haría Nestlé de la unidad de nutrición infantil de Pfizer en México, argumentando que de haberla autorizado se abriría la puerta para que Nestlé manipule y aumente precios de la fórmula infantil.

Alguna vez Eduardo Pérez Motta me dio una serie de argumentaciones serias para que la Cofeco que él preside tome este tipo de decisiones de carácter preventivo. Incluso me dijo que era una de las grandes áreas de acción de cualquier instancia antimonopolios.

En la comunicación de ayer se supo que las empresas propusieron ciertas condicionantes voluntarias para que se les autorizara la adquisición. Pero no fueron suficientes (el comisionado que votó contra esta resolución, Alberto Ibarra, fue el único que consideró que era la Cofeco quien pudo haber impuesto las condiciones para autorizar la fusión).

Yo sigo pensando que es un tanto injusto impedir la concentración de una industria o categoría de productos en una o dos empresas bajo un argumento preventivo. De alguna manera, al hacerlo, se está presuponiendo que las empresas involucradas operan con el negro interés de extraer la mayor renta del consumidor, exprimiéndole a través del precio. En realidad es difícil probar que así será. En el fondo, estamos ante un castigo al éxito de una empresa por el simple hecho de querer ser más grande.

La industria de la fórmula láctea para bebé y niños tiene muy bajas barreras de entrada. ¿Por qué impedirla entonces? Y, peor aún: ¿podríamos entonces suponer que una empresa como Tetra Pak es monopólica y manipula precios porque domina en la categoría de empaques alumínicos para líquidos? ¿O que a Corning debemos castigarla porque tiene el monopolio del gorilla glass que llevan los celulares y tabletas? Mmm.

¿Debemos castigar a alguien por algún delito cometido o debemos evitar siquiera que tenga la tentación de cometerlo? Yo creo que ni en la lactancia hay monopolios probados. Ahí están las nodrizas.

Lo más leído

skeleton





skeleton