Bajo el título “El coctel Cassez”, la revista Nexos presenta en su edición de marzo seis reflexiones sobre el controvertido cierre del caso de la francesa. A mí me pidieron que explicara por qué seguía llamando secuestradora a Florence Cassez.

La llamo de esa manera a pesar de los buenos argumentos para no hacerlo que he escuchado y leído, y que van del hecho de que luego de ser juzgada esté libre, a los vericuetos del montaje televisivo, el debido proceso, los testimonios contradictorios de las víctimas, etcétera.

Pero más allá de los puntos que propongo ante esas afirmaciones, la primera razón para llamarla así es lingüística.

Los cinco ministros de la Suprema Corte de Justicia expresaron que no se pronunciaban sobre la inocencia o culpabilidad de Florence. La ministra Olga Sánchez, enredada en una retórica que podría emparentarse con el cinismo, aceptó incluso que nos vamos a quedar para siempre con esa duda.

Entonces, ¿si no es inocente, qué es Florence? ¿Debemos llamarla presunta secuestradora? ¿Sentenciada por secuestro, pero no secuestradora?

Un juez, un tribunal colegiado y un tribunal unitario la encontraron culpable. La Corte la dejó en prisión en 2012. Un año después le concedió el amparo por el peso de una recreación para la televisión y el incumplimiento de un par de trámites en las horas inmediatas a la detención.

Constitucionalmente, no podía seguir en la cárcel. Pero legalmente, hasta donde entiendo, quedó como una secuestradora.

Es cierto que podría llamarla, simplemente, Florence Cassez. La llamo secuestradora. Y sigo reivindicando la cabeza de Milenio Diario del jueves 24 de enero: “Falla la Corte y deja libre a la plagiaria”.