El juez Juan Merchan, encargado del caso contra el presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, relacionado con un supuesto soborno a Stephanie Clifford, la ex-actriz de cine para adultos conocida como ‘Stormy Daniels’, ha negado la solicitud del magnate de aplazar la audiencia de sentencia prevista para este viernes 10 de enero.

"Este tribunal ha considerado los argumentos del acusado en apoyo de su moción y considera que son, en su mayor parte, una repetición de los argumentos que ha planteado numerosas veces en el pasado", señala el fallo del juez. 

Tras esta decisión, el equipo legal de Trump puede recurrir esta decisión ante un tribunal de apelaciones de Nueva York.

Informes de la cadena de televisión estadounidense CNN detallan que horas antes, los abogados del presidente electo presentaron una apelación instando al tribunal de apelaciones a revocar los recientes fallos de Merchan que confirmaron su condena en este caso, mientras que instaron al juez a posponer la sentencia mientras apela.

Estas maniobras legales tuvieron lugar ayer, en el mismo día en el que el Congreso estadounidense ratificó los resultados de las elecciones presidenciales de noviembre, en las que Trump se hizo con la victoria. 

La votación en el Congreso se produjo cuatro años después del asalto al Capitolio, que tuvo lugar el 6 de enero de 2021.

Trump fue condenado en abril por un total de 34 cargos, cuando aún no estaba siquiera confirmado como candidato oficial a la Casa Blanca. El juez, que aplazó 'sine die' la vista, le responsabilizó de falsificación documental para ocultar un pago de 130 mil dólares a 'Stormy Daniels', a quien le pagó para que no hablase de una supuesta relación extramatrimonial.

El Tribunal Supremo dictaminó que los expresidentes tienen inmunidad ante el enjuiciamiento por actos oficiales, señalando que las pruebas relacionadas con el trabajo de Trump como presidente no podían utilizarse en el juicio. 

Así, la defensa del magnate argumentó que el fallo del máximo tribunal del país significaba que la condena debía ser anulada y la acusación desestimada, argumentando que el juicio incluyó testimonios de expersonal de la Casa Blanca.

Con información de Reforma